руб

Учебный переулок, 2: долевое строительство

Выборгский район, Учебный переулок, 2


В сущности здесь повторен сценарий событий, который был «опробован» руководителями компании «ИнКоСт» на дольщиках дома на Коломяжском проспекте. При строительстве дома №2 по Учебному переулку «ИнКоСт» заключил договор с ЗАО ИСК «Виадук», компанией с не менее скандальной репутацией, чем у «ИнКоСта».


За шесть дней до принятия дома госкомиссией - 18 июня 2003 года - руководство «ИнКоСта» заключило договоры долевого инвестирования с другими людьми. Как выяснилось, – с теми же, кто приобрел квартиры в доме на Коломяжском проспекте (одна «покупательница» приобрела на двух объектах сразу девять квартир). В этот же день «ИнКоСт» заключил с этими дольщиками договор о предоставлении беспроцентного целевого займа на строительство квартиры, который выдается на условиях зачета обязательств «заемщика» по оплате строительства квартиры. Срок возврата – 18 июня 2004 года. Однако 18 июня 2003 года дополнительным соглашением к договору был констатирован факт стопроцентной оплаты. Таким образом речь идет о фиктивной сделке, которая предназначена для сокрытия истинной цели договора – перепродажи квартир другим лицам.


Интересы новоявленных «дольщиков», претендующих на девять квартир, представляет один человек – директор по развитию ООО «ИнКоСт» Семен Юрьевич Бацвин. С другой стороны, девять семей с апреля самостоятельно держат осаду квартир, не рассчитывая на помощь милиции.


Сначала, в апреле 2004 года, правоохранительные органы выносли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на руководителей «ИнКоСта». Но это постановление было отменено городской прокуратурой, а материал возвращен в УБЭП ГУВД Петербурга и Ленинградской области для проведения дополнительной проверки. Результатом стало возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора фирмы «ИнКоСт» Александра Скробина и его предшественника на этой должности Дмитрия Вьюшина. Уголовное дело возбуждено по факту двойной продажи квартир (статья 159, часть 3, УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах»).


Несмотря на все факты, свидетельствующие об определенных действиях «ИнКоСта», ситуация сегодня складывается таким образом, что уголовное дело, возбужденное на руководителей «ИнКоСта», может быть прекращено, если гипотетически предположить, что вдруг найдется на кого переложить ответственность за содеянное.


Строить подобные предположения позволяет то, что в следственном отделе Выборгского РУВД появилось еще одно постановление о возбуждении уголовного дела. На этот  раз в отношении директора ООО «Виадук» Владимира Энгельгарта. В свое время компания «Виадук» прогремела на весь Петербург: банкротство «Виадука», крупнейшего игрока на строительном рынке, вызвало мощнейший скандал, в который оказались втянуты около полутора тысяч дольщиков. Но мотивом к возбуждению уголовного дела, согласно постановлению, стало другое. Энгельгарт подозревается в том, что в период с 2000 по 2002 год «с целью хищения чужого имущества путем обмана» получил от дольщиков (тех самых обладателей 9 квартир) деньги в сумме не менее 250 тысяч рублей, «которые похитил, заведомо зная о невозможности выполнения своих обязательств по указанным договорам, заключенным с дольщиками». То есть можно предположить, что из фирмы «Виадук» могут сделать банального «стрелочника», переложив всю возможную вину «ИнКоСта» на «Виадук».


Как полагают сами дольщики, и, судя по всему, небезосновательно, уголовное дело в отношении Энгельгарта должно отвести все подозрения насчет Скробина и Вьюшина (менеджеров «ИнКоСта»).


- Именно «ИнКоСт», а не «Виадук» лишил меня и еще восьми дольщиков квартир, - говорит Алексей Знаменщиков. - Я считаю, что все это говорит о предвзятости сотрудников следственных органов Выборгского РУВД.  И у меня уже не осталось надежды на объективное  расследование Выборгским РУВД данных дел.


Отметим, однако, что в ноябре этого года Выборгский федеральный районный суд вынес первое решение в пользу обманутой «ИнКоСтом» дольщицы. Судом признано право собственности дольщицы на квартиру в доме № 2 по Учебному переулку. Это, безусловно, прецедент, который в случае окончательного расследования уголовного дела против руководителей «ИнКоСта» (и соответственно - доказанные факты двойных-тройных продаж) поможет вернуть квартиры не только дольщикам дома по Учебному переулку, но и сотням пострадавших в доме на Коломяжском проспекте.

24 Ноября 2004

Обсуждение
С. Койфман / 26 Февраля 2013
Я житель этого дома.Может ТСЖ примет когда-нибудь решение о том, чтоб облагородить фасады, чтоб нам не сострадали.С внутренним двором все в порядке - детская площадка,места для парковок,контейнерная площадка,ограничение от проезжей части и двора-колодца у нас как раз нет. Мы строили квартиру заселились в 2004. Банкротство Виадука затянуло строительство, но заказчик Инкост быстро сориентировался и нашел нового подрядчика. Достраивали Инкост с Петротрестом. Проблем с регистрацией собственности не было.Скорей всего пострадали дольщики Виадука, не перезаключив договора с застройщиком. Конфликты между участниками долевого строительства часто сопровождается судебными разбирательствами, возбуждением уголовных дел, повышенной активностью средств массовой информации, но наш адрес благополучный и ни один дольщик, заключивший договор с Инкост не пострадал.
Анна Драгун / 21 Ноября 2005
Ребята, 5 лет назад я с семьей жила напротив дома по Учебному.2, в 12 доме по Есенина. Я когда приезжаю сейчас в этот район, то как будто попадаю в фильмы Тарковского! Более страшного дома я еще нигде не видела. На фига Вам этот ужас!? Архитектора надо за одно место пдвесить, и кто дает разрешения на подобные "произведения искусства?! И это в наше то время. Хорошую улицу превратили в каменный чулок! Мало нам дворов-колодцев в центре, так теперь еще и улицы -колодцы будут в спальных районах. С уважением и состраданием к будующим жильцам дома 2 по Учебному пер. Анна
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости
Все новости16213