руб

На жилищное агентство наехала «Крыша»

Арендатор нежилых помещений КУГИ, в течение нескольких лет оплачивающий жилищному агентству содержание общего имущества (лестниц, подвал, чердака и т.д.), но не получавший никаких услуг, потребовал вернуть свои средства. Это - прецедент, когда арендатор пытается отстоять свои права перед жилищным агентством. Хоть и не очень положительный.


В 2001-м году ООО «Крыша» арендовало нежилое помещение в жилом доме 38 по 8-ой Советской улице. Поскольку весь дом находится на обслуживании ГУ «Жилищное агентство Центрального административного района», арендатор вынужден был заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома. По договору, форма которого не могла быть изменена арендатором, Жилищное агентство обязалось обеспечить предоставление услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома, а пользователь (арендатор) в свою очередь должен был использовать эти места в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте. Порядок сдачи-приемки работ – составление и подписание актов, договором не оговаривался.


По мнению арендатора, никаких реально работ по содержанию дома агентство не выполняло, несмотря на исправные платежи со стороны ООО «Крыша». Тогда компания решила расторгнуть навязанный ей договор. Соответствующий иск был подан в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Арендатор ссылался на отсутствие актов выполнения работ. Однако Жилищное агентство требования не признало. По мнению ответчика, договором не оговаривается составление и подписание актов на выполнение работ между пользователем и Жилищным агентством.


В суде истец настаивал, что ответчик должен был представлять акты выполнения работ, поскольку такой порядок обусловлен обычаями делового оборота. Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.


Арбитражный суд не согласился с такой трактовкой законодательства. Арендатор не представил доказательств неисполнения ответчиком работ, предусмотренных договором. Отсутствие акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что Жилищное агентство не несло никаких расходов при предоставлении услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, общедомового инженерного оборудования, по подготовке жилого дома, общедомового технического и иного инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях. Возможность расторжения договора на указанном истцом основании поставлена в зависимость от существенного нарушения договора другой стороной, чего также доказано не было. В итоге требования арендаторы были отклонены…


Павел Нетупский,

специально для «Невастройки»

15 Апреля 2005

Обсуждение
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Освоению земель вокруг Кольцевой автодороги мешают федеральные законы и отсутствие инженерных сетей. Власти обещают исправить ситуацию в ближайшее время.

15 Апреля 2005
Все новости16213