руб

П.Никонов: Дом строили на век, а век - прошел…

Почему здания и землю отдают инвесторам на 49 лет? Какие юридические коллизии ожидают инвесторов «Балтийской жемчужины»? Об этом мы беседовали с архитектором Павлом Никоновым, который занимается вопросами правового обеспечения недвижимости.



- Павел Николаевич, объясните, чем же так плохо - строить “на века”, однажды и навсегда?


- Да тем, что это тупиковый путь. Ведь имущество, как и все остальное, тоже должно развиваться, идя в ногу со временем! Хочу вас спросить: что такое, по-вашему, исторический Петербург?


- Это город, построенный в XIX веке.


- Ничего подобного! Мы ошибаемся, когда говорим: “Вот дом постройки 1888 года”. Нет, этот дом построен гораздо раньше, много раз затем перестроен - до того вида, который он приобрел при последней капитальной перестройке в 1888 году и который мы наблюдаем сегодня. Так что исторический центр Петербурга - это город, многократно изменившийся, что, кстати говоря, свидетельствует о наличии в те времена механизма его правильного развития.


- Что за механизм?


- Это когда имущество существует в рамках личного внутреннего суверенитета! До 1917 года этот механизм олицетворялся земельным участком, в пределах которого каждый собственник волен был распоряжаться своим имуществом, развивать его в любой момент, когда ему потребуется (в рамках градостроительных правил, разумеется). А в 1917 году в России были стерты все границы между всякими имуществами. С тех пор идея, что кто-то станет перестраивать какой-либо дом по его, дома, собственной индивидуальной судьбе, уже никаким образом не звучала.


- Но ведь случалось, что и при советской власти дома сносили.


- Случалось, сносили какой-нибудь старый и ветхий дом и на его месте строили новый, но опять-таки с твердой мыслью, что это-то теперь “на века”. Знаете ли вы, что в домах, прошедших в советское время капитальный ремонт, стальные балки намертво заделаны в стены? Эти дома потом останется только снести, перестроить их уже будет невозможно!


Более всего положение усугубилось в хрущевское время и позже, когда начали возводить гигантские микрорайоны новостроек.


- Насколько известно, “хрущевки” изначально были рассчитаны лишь на срок эксплуатации до 25 лет.


- Идея такая провозглашалась, но только на словах. Когда же срок наступил, вдруг выяснилось, что в стране нет технологии разборки этих зданий, ибо никто никогда и никому не поручал ее создать. А надо сказать, что технология разборки подобных домов громоздкая - примерно такая же, как и технология их сборки: надо монтировать подкрановые пути, ставить башенные краны, разбирать и складировать строительные конструкции. Подсчитали, что если вывезти строительный мусор от района снесенных “хрущевок”, то вокруг Петербурга поднимется железобетонный пояс из обломков.


- Но Западная Европа прошла через это и справилась с проблемами. Можно было у них помощи попросить.


- У наших соседей, финнов, были к тому времени уже построены заводы по утилизации строительных конструкций, и они нам предложили свою помощь. Но пока у нас осмысливали это предложение, возник следующий вопрос: куда переселять жильцов домов, подлежащих сносу? И идея о сносе тихо умерла.


- Как финны-то решали эти задачи у себя?


- В том-то и дело, что у финнов не было и нет микрорайонов в том смысле, в каком они существуют у нас. У них в микрорайоне каждый дом - это отдельное имущество, и поэтому каждый дом имеет свою собственную судьбу. А значит, у них не возникает и потребности массово, разом сносить весь квартал. Когда приходит время перестраивать очередной дом, это и делается. Как я уже говорил, именно так было в царской России до 1917 года.


- А в странах Восточной Европы как было? Там ведь тоже при социализме границы между имуществами ликвидировали.


- В странах Восточной Европы, к их счастью, микрорайоны гораздо мельче. Еще в Брокгаузе и Эфроне отмечено, что Петербург - это город, где преобладают самые крупные дома, являющиеся при этом мировыми рекордсменами по количеству семей, их населяющих. Иной современный питерский дом насчитывает 800 квартир!


- Похоже, что гигантизм построек - это хроническая болезнь наших городов: вот и сегодня современные застройщики возводят в Питере циклопические жилые комплексы.


- Да, и при этом обещают райскую жизнь в них! Но райскую жизнь там невозможно обеспечить - прежде всего потому, что собственников жилья (квартир) в таком огромном доме тысячи, и они никогда не объединятся, никогда ни о чем не договорятся, а потому никогда не смогут реально руководить процессом управления, а значит, всегда будут заложниками той системы управления, которую им навяжет застройщик. И никаких механизмов, которые регулировали бы отношения внутри такого сообщества, у нас не разработано. Жители попадают в западню.


Например, “Морской фасад” - громаднейший жилой комплекс! Там проживает такое количество населения, которое, по существу, следует приравнять не к товариществу собственников жилья, а к небольшому поселению, со своим муниципалитетом.


- Что же делать?


- Во-первых, надо всем четко понять, что, строя дом, мы не просто возводим строительные конструкции здания, а создаем единый организм, состоящий из физической ткани дома, из технологии его эксплуатации, из социальных взаимоотношений внутри дома, из реализации прав людей, в нем проживающих. Вот что такое - построить жилой комплекс!


Во-вторых, поговорим о правах. Если я что-то приобретаю в собственность, значит, я приобретаю эту ценность навечно. Но, с другой стороны, дом, который построен сейчас, станет через какое-то время старым и дряхлым, и вопрос о его модернизации или полной замене обязательно возникнет у какого-нибудь поколения. Вот для этого-то и должен существовать механизм - экономический, правовой, организационный, который позволит производить любую модернизацию, не ущемляя прав собственника и соседей.


Нам давно необходимо об этом задуматься! И немедленно уйти от гигантомании в освоении городских пространств. Надо строить такую недвижимость, которая является самодостаточной - и как объект эксплуатации, и как объект контроля со стороны собственников, и как объект, который имеет перспективы для развития.


Должна быть достигнута изначальная и полная автономность каждого здания - и не здания даже, а комплекса имущества - инженерные сети и так далее. Описание этого имущества должно быть внесено в кадастровый учет, тем самым должно быть зарегистрировано право собственника именно на этот конкретный объект.


- Как известно, в Петербурге китайские инвесторы намерены уже в ближайшие годы застроить огромный жилой район на территории почти в 200 гектаров. Как его-то будут застраивать - как единое и неделимое целое “на века” или с возможностью развития и перестройки каждого отдельного здания?


-Что касается конкретно градостроительных проблем китайского квартала, могу сказать следующее: мне интуитивно не нравится желание построить здесь обособленное градостроительное образование, некий остров.


Если китайцы построят и в Петербурге чайна-таун - город в городе, то поступят, с моей точки зрения, недальновидно. (Как петербуржец сомневаюсь в том, что и нам это нужно, но это вопрос моей гражданской позиции). Ибо город - это непрерывная ткань, протяженная во все стороны, в котором такое обособленное место рано или поздно станет опухолью на теле города.


- Чем чреват для петербуржцев, которые купят в “Балтийской жемчужине” квартиру в собственность, тот факт, что землю будущего квартала планируют передать китайцам в аренду на 49 лет? Кстати, припоминаю, что однажды, еще на заре перестройки, вы в своем выступлении на международной конференции по проблемам недвижимости назвали само оформление аренды на 49 лет забавным казусом.


- Это и есть казус! Знаете, откуда вообще взялись в истории эти 49 лет?


- Об этом написано в Ветхом завете. Господь объяснил Моисею на горе Синае, что “Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у меня”. И еще написано, что надо трудиться 6 лет и наработать себе, чтобы на седьмой год отдыхать. А через 7 циклов, когда будет 49 лет, отдыхают 2 года: 49-й и 50-й. Но каким образом это правило можно связать с городской недвижимостью и арендой сегодня?


- Самым тесным образом! В Библии ведь как написано? Недвижимость - дома, поля для обработки - дана Богом, и ты имеешь право продать недвижимость, но должен учитывать правило: когда наступит юбилейный 49-й год, имущество должно быть возвращено продавцу. Вот! И стоить проданное имущество должно ровно столько, сколько стоят урожаи, которые можно снять за период, оставшийся до срока. 49 лет - это максимальный срок, на который можно было продать свое имущество соплеменнику.


Эта история забылась уже в средние века, но срок в 49 лет проходит через все времена. Сегодня человек тех ветхозаветных времен возмутился бы: “Почему отдается в аренду на 49 лет? Это в прошлом году можно было на 49 лет сдать, а в этом - уже только на 48, а в следующем только на 47”. Но мы-то теперь не помним всего этого. Вот такой забавный казус получается.


Теперь поговорим по существу вашего вопроса. Вспомним, какая история в России произошла с приватизацией. Приватизация была, прежде всего, актом политическим и популистским. Борис Ельцин старался во что бы то ни стало сделать все недвижимое имущество - землю, здания на ней - частным. В Верховном Совете ему противостояла партия коммунистов. В результате все попытки сторонников Ельцина принять Земельный кодекс провалились, и было принято компромиссное решение: завод, допустим, приватизировать можно, но только сам по себе, а приватизация земли под ним откладывается на неопределенный срок.


Ельцин, Строев, Селезнев и, кажется, Черномырдин - эта четверка собралась под Новый год и решила, что раз не принят Земельный кодекс, то надо принять хотя бы ряд законов - о Земельном кадастре, об оценке земли, о приватизации сельскохозяйственных земель. Когда чиновники начали подготовку этих проектов - я тогда работал в Москве консультантом при Мингосимущества, - мы говорили об ошибочности решения, убеждали, что надо, мол, делать не Земельный кадастр, а кадастр недвижимости, оценку не земли, а оценку недвижимости в целом. Но доказать ничего не смогли, велено было лепить так, как четыре самых важных человека в стране договорились. И слепили - Закон о Земельном кадастре. И только сейчас его наконец переделывают в Кадастр недвижимости. А в ту пору… в ту пору земля и недвижимость, на ней расположенная, поплыли по своим разным направлениям.


В результате сегодня мы имеем в стране нелепую ситуацию: завод является собственником заводского здания, а земельный участок под зданием взят заводом в аренду - на 49 лет. Чрезвычайно парадоксальная ситуация. Это просто еще один казус! Тут обязательно возникают конфликты интересов между собственниками земли и собственниками здания. Никакого реального правового нормативного регулирования этого процесса в стране просто нет. Вот почему в России так развиты теневые способы регулирования: кто сильнее, у того и верх.


- То есть отдача китайцам земли в аренду на 49 лет - это будет очередной казус? Закона такого нет! Но ведь городскую питерскую территорию уже много лет раздают направо и налево!


- Ох, этот вопрос очень сложный! Расскажу анекдотический случай из реальной жизни Петербурга. Составлялся нормативный акт о разделении федеральной собственности и собственности субъекта Федерации - Петербурга, в нем перечислялось все, что Петербург берет в свою собственность. И вот, как вы думаете, что город оформлял в свою собственность на Крестовском острове, например? Он взял ГП “Приморский парк Победы”! Так и записано! То есть город получил не сам физический парк Победы, а некое государственное предприятие (ГП), которое является всего-навсего компанией по эксплуатации этого парка. В активе компании 30 с чем-то рабочих мест и какие-то помещения для работы.


- Как надо было написать?


- Надо было написать: Приморский парк Победы! Именно! Весь! А не какое-то ГП.


- Этот обман неспроста.


- Конечно неспроста. На сегодняшний день Приморский парк Победы, как земельный участок, как объект собственности, неотмежован, учета кадастрового нет, а в то же время уже почти весь парк предоставлен по частям, участками разным лицам на 49 лет.


- Но как такое может быть с юридической точки зрения?


- Глубоко логично, потому что именно с юридической точки зрения - это пустырь, так как у города физически теперь нет того, что называется Приморский парк Победы, у города есть только какое-то там ГП. Вот и все. Я тему Приморского парка Победы исследовал и точно знаю, что в Земельном кадастре этого объекта нет.


- Если начать разбираться, окажется, что городу уже вообще ничего не принадлежит. И кому же в Приморском парке Победы нарезали земельные участки - это секрет?


- Кадастровую карту, где отмечены земельные участки, отданные в аренду или в собственность, можно увидеть даже в Интернете - это не секретная информация, никто ее и не стесняется.


- Участки отданы под индивидуальную застройку?


- И под это, и под другие цели. Передача земли в аренду на 49 лет - это эклектика, которая в нашей стране установилась по какому-то чрезвычайно масштабному недомыслию. Потому что на самом деле может быть только одно: либо собственность, либо долгосрочная аренда.


- Так, может быть, отдачу на 49 лет можно трактовать как долгосрочную аренду?


- А вот насчет того, что именно и как можно трактовать, - это вообще особый вопрос, и казусный опять-таки. Однажды я услышал из уст одного американца довольно забавную фразу: “В США понятие частной собственности в прямом смысле этого слова распространяется лишь на движимые вещи. Земля же и недвижимость вообще - это совершенно особая вещь, на которую в США не распространяется понятие частной собственности, а распространяется иное понятие - real property”.


В России этот термин переводят на русский язык как собственность, но на самом деле это нечто иное. История такова: в США где-то в середине XIX века установилась очень сильная конкуренция между выходцами из Англии и выходцами из Франции. Выходцы из Франции привезли с собой в Штаты Кодекс Наполеона и европейское континентальное право, которое позволяло очень многие проблемы решать просто, ясно и однозначно. И было полное впечатление, что в США будет принята модель французского права. Но французская диаспора оказалась малочисленной, и англичане с помощью очень энергичных политических мер провели на территории США английское право, где земля принадлежит Короне. (В 1086 году французский норманн Вильгельм Завоеватель захватил Англию. И первое, что он сделал, так это заявил: “Вся земля острова принадлежит мне лично!”. С тех-то пор земельные отношения в Англии развиваются на основе этой фразы. Точно так же и весь британский военный флот принадлежит Ее Величеству).


- Но это же всего лишь красивые фразы!


- Конечно! Потому что неизбежно возникала необходимость каким-то образом оформлять земельные отношения, но… при условии соблюдения этих сказанных красивых фраз, в качестве, так сказать, традиции. К концу XIX века стало ясно, что отношения чрезвычайно запутаны: правовых оснований, по которым люди имели земельные участки, оказалось настолько много, что земельный оборот было крайне сложно осуществлять. Сделать что-либо без участия специальных поверенных стало невозможно - даже в отношениях между двумя соседями. И в 1925 году была проведена реформа, которая все права свела к двум: краткосрочная аренда и долгосрочная аренда. Так вот, в европейском праве, по самой близкой аналогии, этой долгосрочной арендой считается не что иное, как собственность.


- Но тогда становится непонятно: одни могут считать, что отдали землю в долгосрочную аренду на 49 лет, а другие будут считать, что взяли в собственность навсегда. Так?


- Если осуществляется сделка между англичанином и немцем, где объектом сделки является английский земельный участок, то само право аренды, как термин, растолковывается на нескольких страницах. То есть, да, вы правы, прямого перевода нет.


- В России как с этим понятием дела обстоят? Когда мы отдаем в Петербурге землю иностранцам на 49 лет, что под этим актом подразумевается? Ведь, как я по нашему с вами разговору понимаю, может получиться, что те же китайцы, взяв участок застройки на 49 лет, будут думать одно, а мы, отдавая на 49 лет, совсем другое имели в виду?


- В том-то все и дело! Китайцы не знают, как нас понять, а мы не знаем, как им объяснить. Мы и себе не можем профессионально объяснить.


- Многие говорят так: “Китайцы возьмут на 49 лет, значит, они практически возьмут и землю и дома, которые будут на ней построены, в собственность”.


- Думаю, так оно и есть. Практически это и будет собственность.


- Каким же образом? Ведь заявлено, что общественные здания будут в собственности города, а квартиры - в собственности жителей, их купивших!


- Ну, сами подумайте, что произойдет на 50-й год? Предположим, через 49 лет наши господа скажут: “Мы решили пересмотреть условия договора аренды земли - вы платили, например, 20 юаней за квадратный метр, теперь будете платить 120”. Китайцы ответят: “Да пошли вы! Не станем мы платить столько!”. И что будет? Кто-нибудь поднимет вопрос о том, чтобы выставить китайцев?


- Почему бы и нет?


- Все не так просто. В данном случае (как и в случае с заводом и территорией под ним) ни у арендодателя, ни у арендатора нет никакой альтернативы выбора, между ними нет рыночной интриги, когда один из них говорит: “Пойду-ка я поищу предложение получше”. Иными словами, есть два лица, которые жестким образом привязаны друг к другу, и они вынуждены находить решение по этой самой аренде.


- Какое может быть решение?


- Совершенно очевидно, что решение одно: тот, кто сильнее - морально, политически или еще как-нибудь, - тот и диктует. То есть один находится в кабальных отношениях у другого. Без вариантов.


- В свое время англичане взяли Гонконг в аренду на 100 лет. Потом Китай получил его обратно, со всеми зданиями.


- Ну, если по аналогии, то мы должны разговаривать с китайцами таким образом: вы построите дома, а через 49 лет вы ребята уходите отсюда, а дома останутся у нас. Так?


- Получается так.


- Если так, то об этом и надо говорить с самого начала. Точно по такой схеме был построен цирк Чинезелли на Фонтанке. Цирк построили на городской земле, с условием аренды. Так вот, в Инвентаре недвижимого имущества Санкт-Петербурга так было и записано, что, мол, этот земельный участок принадлежит Петербургу и сдан в аренду до такого-то года (кажется, до 1903-го) итальянцу Чинезелли для строительства цирка, а условием аренды является то, что по завершении аренды земельного участка земля и здание цирка на ней переходят городу. Ясно и просто!


- У нас в Питере, отдавая участок в аренду на 49 лет, тоже так пишут?


- Ничего подобного не пишут. Такова ситуация с любым заводом, цеха которого приватизированы в собственность навечно, а земельный участок отправлен в аренду на 49 лет. И никто в Питере эту коллизию толковать не собирается. Создается такое впечатление, что мы в стране не вводим институт собственности, а играем в институт собственности.


- Если не записано, что через 49 лет земля и все построенное возвращаются городу, то что же юридически означает такой договор аренды?


- Вот и непонятно, что он означает! Если говорить о китайском квартале, то здания китайцы построят, будут продавать квартиры - значит, отдадут их третьим лицам. И вот вопрос: эти третьи лица будут в курсе того, что через 49 лет встанет вопрос об их собственности? Или они не в курсе?


- То есть запись о том, что отдаем на 49 лет, чревата для всех участников правовой неопределенностью на долгие годы?


- Именно. Например, наверняка изменится арендная плата за землю, значит, изменится и плата за жилье, и так далее. Масса неурегулированных вопросов приводит к тому, что все права собственника квартиры будут нанизаны “на живую нитку”.


- По-видимому, отдать землю китайцам сразу в собственность просто остереглись…


- Полагаю, что тут все намного проще. Есть некий нюанс. Как известно, во всем мире налог на недвижимость составляет финансовую основу муниципалитетов. Но в России наши мудреные федеральные законы предусматривают, что налог на землю (в случае собственности) идет, в значительной его части, в федеральный бюджет, то есть уходит из региона, а вот арендные платежи на землю остаются в регионе, поступают в местный бюджет. Вот в чем загвоздка. То есть отдаем в аренду, подразумевая - в собственность.


Беседовала Нина Андреева-Росс

19 Августа 2005

Обсуждение
Julia / 21 Октября 2005
V Балт/жемчужине БУДУТ жить 400 китайцев - это точно известно - газеты надо читать, друзья мои...
dark-air / 04 Октября 2005
"собственников жилья (квартир) в таком огромном доме тысячи, и они никогда не объединятся, никогда ни о чем не договорятся, а потому никогда не смогут реально руководить процессом управления" - как альтернатива я так понимаю, предлагается строить коттеджи? Это ж на сколько город должен растянуться, если все переедут в такие жилища? Нереально, не стоит уж фантазировать. "Когда приходит время перестраивать очередной дом, это и делается", я так понял - что есть потребность переделать, прибрав к рукам, весь исторический центр, и мотивируя тем, что "Нет, этот дом построен гораздо раньше, много раз затем перестроен" - сделать так, как хочется - и неважно, что утратим архитектурную целостность, что здание будет совершенно не вписываться в городской пейзаж и т.д... Супер просто.
Erique / 31 Августа 2005
Подписавшемуся "007" на сообщение от 30.08.2005 17:04: Тут дело в том, что китайский квартал как бы находится не совсем в центре, но я понимаю, что в вашем родном Сыктывкаре такие подробности неизвестны.
/ 30 Августа 2005
Подписавшемуся "007" на сообщение от 30.08.2005 17:04: А вы господин 007 вроде должный быть из великой британии, судя по нику :) Так что не вякали бы
007 / 30 Августа 2005
Сразу видно, что этот г-н Andy приезжий и как и всякий приезжий готов снести весь старый фонд в центре и построить один большой паркинг, чтобы ставить свой долбанный мерседес.
Erique / 25 Августа 2005
Подписавшемуся "Andy" на сообщение от 24.08.2005 18:57: "устал уже на каждом шагу натыкаться на этих т.н. "Истинных Петербуржцев", которые жизнь свою кладут на борьбу с происками китайской мафии и прочих жидомасонов." Ахахахаха! Хорошо подмечено!
Т. / 25 Августа 2005
Спасибо за разъяснение насчет 49 лет. Про китайцев согласна. Не вижу никакой проблемы, что в городе построят еще один жилой квартал, по-моему большинству горожан тоже всё равно, кто именно его будет строить или инвестировать, и вся эта шумиха кем-то оплачена (правда, не думаю, что застройщиками, скорее тут политические силы задействованы).
Andy / 24 Августа 2005
Цитата из текста: "Если китайцы построят и в Петербурге чайна-таун - город в городе, то поступят, с моей точки зрения, недальновидно. (Как петербуржец сомневаюсь в том, что и нам это нужно, но это вопрос моей гражданской позиции). Ибо город - это непрерывная ткань, протяженная во все стороны, в котором такое обособленное место рано или поздно станет опухолью на теле города." Ну сколько можно! Уже устали все мало-мальски благоразумные жители города повторять о том, что там НЕ будет чайна-тауна, и там НЕ будут жить китайцы. комплекс называется "Балтийская Жемчужина", его проектируют голландцы, под бдительным присмотром русских чиновников из КГА. Китайцы только дают деньги на строительство. По сути этот комплекс - тот же самый "Морской каскад" или "Золотая Гавань" от ЛенСпецСму, только раза в три размерами побольше. Ну и китайцы, само собой, клятвенно обещают, что он будет "самый красивый", "самый удобный", и т.д. Ну-ну, все так обещают. И шансы стать "опухолью города" этот квартал имеет не больше, чем та же "Золотая Гавань" или "Янтарный берег" какой-нибудь. Честное слово, устал уже на каждом шагу натыкаться на этих т.н. "Истинных Петербуржцев", которые жизнь свою кладут на борьбу с происками китайской мафии и прочих жидомасонов. Уже давно не смешно. Честное слово, лучше бы дворы наши от г#вна вычистили. Городу гораздо больше бы пользы было. Или я просто сразу не понял, это была заказная статья от застройщиков тех же "Янтарного берега" и "Золотой гавани"?
Andy / 24 Августа 2005
ически земля перейдёт обратно в собственность города, и построенные дома будут стоять на городской территории, как, например, стоят все дома, построенные в советское время. Если человек покупает квартиру, т.е. объект недвижимости и она - часть дома, то у него её уже никто не отнимет, не считая случаев, когда он приобрёл эту квартиру незаконно, военного положения, чрезвычайного положения и т.д. Отдать застроенную землю, на которой стоят зарегистрированные дома, на которой прописаны люди, - отдать её второй раз под застройку НЕВОЗМОЖНО, это противоречит сразу уймезаконов и кодексов, отдаются под застройку земли, проходящие как пустыри, лакуны, либо подлежащие реконструкции (как, например, кварталы с хрущёвками). И тут существует масса законодательных ограничений. Так что, уважаемый Т., можете быть спокойны: В ближайшие 49 лет всемирная Жидо-Масонская Мафия, реализующая глобальный антироссийский заговор, до вашей квартиры не доберётся ;))
Т. / 23 Августа 2005
Чё-то непонятный бардак. Сейчас ведь землю под новостройки (забудем пока о китайцах - и без них много строят) тоже дают на 49 лет. Что будет через эти 49 лет с жильцами (ну или их потомками)? Их могут попросить освободить территорию, а на месте старого дома построят новый и предложат купить квартиры по рыночной цене? Или выплатят по 3 копейки в качестве компенсации?
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие статьи

После 1 января 2006 года наследники имущества могут остаться вообще без собственности. Наследуемое имущество предлагается оценивать по рыночной стоимости. Соответственно, резко увеличится и стоимость оформления наследства.

25 Августа 2005

Количество промышленных территорий на Васильевском острове уменьшится. На территории старейшего петербургского фармацевтического завода «Фармстандарт-Октябрь» будет построен дом повышенной комфортности и трехзвездочная гостиница.

23 Августа 2005

Рынок консалтинговых услуг в области эксплуатации недвижимости в Петербурге и Москве только формируется. Далеко не все инвесторы и бизнес-консультанты знают реальную величину затрат на эксплуатацию.

18 Августа 2005

Специалисты отмечают сокращение объемов ввода жилья, что благоприятно отразится на рынке и будет способствовать восстановлению баланса спроса и предложения.

12 Августа 2005
Все статьи1274