руб

У чиновников от дорожного хозяйства нашли «хвосты»

Многочисленные нарушения бюджетного законодательства в 2003-2004 годах были обнаружены специалистами Контрольно-счетной палаты Петербурга в ходе проверки комитета по благоустройству и дорожному хозяйству и подведомственных ему учреждений - ГУ «Дирекция транспортного строительства», ГУДСП «Коломяжское» и «Курортное».


В ходе выборочной проверки КСП установила, что доходы от предпринимательской и иной деятельности, полученные комитетом и подведомственными учреждениями, в размере 70 миллионов 128,5 тысячи рублей не были перечислены в бюджет города. Произошло это по причине того, что комитет и учреждения неправомерно вели бухгалтерский учет не как бюджетные учреждения, а как хозрасчетные предприятия.


Из-за формального подхода комитета при утверждении финансовых показателей бизнес-планов 22 предприятия в 2002-м году и 18 – в 2003-м не выполнили задания по бизнес-планам. Из-за этого бюджет недополучил доходов на 4 миллиона рублей в 2003-м году и на 5 миллионов в 2004-м году. Кроме того, по данным КСП, не были утверждены адресные программы капитального строительства и ремонта по объектам дорожного хозяйства.


Материальный ущерб на сумму в 23 миллиона рублей был причинен городу в результате незаконных действий руководства комитета, выразившихся в финансировании меньшего объема работ, чем предусмотрено госконтрактами. При 100-процентной оплате объем выполнения работ в натуральных показателях по 11 объектам оказался меньше на 38,5 тысяч квадратных метров, нежели было предусмотрено перечнем объектов. В частности, для приведения в порядок улиц Петербурга, обеспечивающих выходы на КАД по проспекту Жукова от проспекта Стачек, было освоено 66 миллионов 131 тысяча рублей. Объем работ должен был составить 115,1 тысячи квадратных метров. А при заключении контрактов объем работ был указан в размере 87,9 тысячи квадратных метров.


Деятельность ГУ «Дирекция транспортного строительства», считают проверяющие, также не отличалась образцовым ведением финансового хозяйства. Зато установлено, что для сотрудников ГУ созданы идеальные условия для отдыха – прямо на работе. Например, оборудована баня-сауна - в рабочих помещениях. Для бани была закуплена печь «Хорватия» за 75,7 тысячи рублей, телевизор, холодильник, мебель и другое оборудование - на 372 тысячи рублей. Сотрудники также активно поощрялись - в 2003-м году абонементами в бассейн «Нептун» на 243,3 тысячи рублей и в УДО СДЮШОР на - 26 тысяч рублей. Оплачивались за счет бюджета экскурсионные поездки для сотрудников. В 31,9 тысячи рублей обошлась поездка «Мозаика Карельского перешейка», в 14,5 тысячи - «Царскосельская дорога», в 29,3 тысячи – в Константиновский дворец.


При этом средства, полученные из городского бюджета за выполнение функций заказчика–застройщика организацией учитывались и расходовались как собственные. В связи с тем, что в 2003-м году средства расходов на его содержание не отражались в казначейской системе, по мнению специалистов КСП, это влекло за собой непрозрачность расходов учреждения и занижение доходов и расходов бюджета на сумму 58 миллионов 269 тысяч рублей.


«Зарабатывала» организация и на том, что указывала в расчетах по оплате услуг больше фактических сумм. Например, в оплате услуг связи был запрошен 1 миллион 720 тысяч рублей, а фактически израсходовано было 652,2 тысячи рублей, то есть, в 2,6 раза меньше. 3 миллиона 531 тысячи рублей были списаны на расходы, которых не было в действительности.


Нерационально расходовались бюджетные средства и ГУ «Дирекция транспортного строительства». Например, несмотря на наличие должностей двух юрисконсультов, ДТС заключила еще в 2000-м году ежегодно продлеваемый договор с организацией «Отрытый мир» - на оказание абонементных юридических услуг по вопросам деятельности ГУ на сумму 102 тысяч рублей ежемесячно. В 2003-м году по договору было выплачено 360 тысяч рублей, в 2004-м - 1 миллион 200 тысяч рублей. При этом в актах указывались одни и те же услуги. Но юридических услуг ГУ получало, видимо недостаточно. В связи с этим на аналогичные услуги был заключен еще один договор – с фирмой «Вега», по которой за 2003-й год было выплачено 120 тысяч рублей. Записывать все эти расходы, видимо, было нечем. Поэтому за счет средств бюджета ГУ закупило 8 дорогостоящих ручек «Паркер» – на 24,6 тысячи рублей. Ручки, наверное потерялись, потому что документов об их наличии и выдаче КСП не обнаружило.


Отличилось и руководство подведомственного Комитету Государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Курортное». В 2003-м директор ГУ обратился в Комитет о согласовании своего вознаграждения - в связи с тем, что за первый квартал 2003-го года деятельность организации принесла прибыль в 586 тысяч рублей. Согласие Комитета было получено, хотя, как установили специалисты КСП, никакой прибыли не было. Более того, предприятие в этот период времени получило убыток на 753 тысячи рублей.


Выплатой премий отмечена деятельность и ГУДСП «Коломяжское». Только в этом случае согласия Комитета даже не запрашивалось. Так, в 2003-м году руководителю предприятия были выплачены квартальные премии в размере 248,4 тысячи рублей и в 2004-м - на сумму в 213,6 тысячи рублей.


Отчет по результатам проверки направлен губернатору города и председателю КБДХ - с предложением осуществить в пределах своей компетенции мероприятия по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Как сообщили корреспонденту "Невастройки" в КСП Петербурга, после направления отчета в необходимые инстанции началась проверка прокуратуры по выявленным фактам нарушений.


Александра Медведева

11 Октября 2005

Обсуждение
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости
Все новости15984