руб

«Строймонтаж» отстоял «Монблан»

Арбитражный суд признал законным внеконкурсное выделение ЗАО “Строймонтаж” земельного участка за гостиницей «Санкт-Петербург» для строительства жилого высотного дома. Законность распоряжения губернатора оспаривало руководство самой гостиницы.


В настоящее время гостиница “Санкт-Петербург” (бывшая “Ленинград”) буквально окружена принадлежащими “Строймонтажу” зданиями: непосредственно к отелю примыкает “Петровский форт”, который занял строящийся для расширения гостиницы корпус. За отелем возводится 24-этажный жилой дом с громким названием “Монблан” с так называемыми пентхаузами.


Участок юго-западнее пересечения Большого Сампсониевского и Финляндского проспектов площадью 5,4 тысячи кв. метров для проектирования и строительства объекта был выделен еще в 2002 году на основании утвержденного главой города решения инвестиционно-тендерной комиссии. В июне 2003 года было принято решение о выделении этого участка уже под строительство “жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и гаражом”. На развитие городской инфраструктуры компания должна была перечислить в бюджет Санкт-Петербурга 730 тысяч долларов США.


Все эти решения принимались без проведения конкурсных (аукционных, тендерных или других) процедур. Участок выделялся целевым назначением без учета возможно более выгодных для города предложений конкурентов. ОАО “Отель “Санкт-Петербург” счел целевое выделение участка незаконным. Ведь согласно Земельному кодексу РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).


В ноябре 2003 года гостиница обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Отель также заявил ходатайство о “приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта и обязании ЗАО “Строймонтаж” не чинить препятствий представителям ОАО “Отель “Санкт-Петербург” и третьим лицам в нахождении на территории земельного участка”. То есть до решения суд истец просил запретить строительство и позволить всем желающим передвигаться по спорному участку.


Дело рассматривалось более полутора лет. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и само ЗАО “Строймонтаж”. Все они просили суд отказать в удовлетворении иска ОАО “Отель “Санкт-Петербург”.


Первое поражение отель потерпел уже в январе 2004 года: арбитраж отклонил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Это позволило строительной компании продолжить работы. Свое решение суд аргументировал отсутствием документов о находящимся на спорном земельном участке имуществе (объектах) истца, а также отсутствием оснований для принятия испрашиваемых мер.


Оценивая законность Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга, стороны ссылались на Земельный кодекс РФ в действующей на момент принятия спорного акта редакции. Кодекс предусматривал, что выбор земельного участка для строительства, предварительное согласование места размещения объекта оформляется решением администрации, что является основанием последующего принятия решения о предоставлении участка для строительства и действует в течение трех лет. Суд установил, что в участок был предоставлен ЗАО “Строймонтаж” для проведения изыскательских работ. Между КУГИ и строительной компанией был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому участок закрепляется для проведения изыскательских работ. “Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нормы Земельного кодекса РФ нарушены не были”, – решил суд.


Кроме Земельного кодекса РФ истец ссылался на закон Санкт-Петербурга и распоряжение мэра, также устанавливающие конкурсную процедуру выделения участков. Но арбитраж даже не стал их оценивать, поскольку отель требовал признать оспариваемое распоряжение не соответствующим закону. Суд установил, что “соответствие или несоответствие ненормативного акта законам субъекта Федерации не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного спора”.


В иске было отказано. Жалобы ОАО “Отель “Санкт-Петербург” в вышестоящие судебные инстанции были отклонены: 12 августа 2005 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правильность принятого решения.


Задержка строительства могла стоить “Строймонтажу” почти 2/3 высоты. С мая 2004 года в Санкт-Петербурге действует Временный регламент застройки земельных участков, устанавливающий параметры высотного регулирования. Большой Сампсониевский проспект попадает в первую зону, в которой запрещено строительство выше 28 метров (даже при положительном заключении историко-культурной экспертизы).


Антон Одынец,

специально для «Невастройки»

14 Сентября 2005

Обсуждение
* / 14 Сентября 2005
а ОНИ на белый свет в других местах любуются:))))
V / 14 Сентября 2005
Мало им пентхауса так еще и 24-х этажный дом решили строить. Света белого не будет видно.
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Причина для этого вполне очевидна: банки не хотят терять прибыль. Снижение ставок по ипотеке напрямую зависит от инфляции. А ускорение ее темпов связано, прежде всего, с повышением тарифов ЖКХ и подорожанием проезда в транспорте.

14 Сентября 2005

Правительство Петербурга приняло постановление о проектировании и строительстве новой мощной электрической подстанции в Адмиралтейском районе. Именно ей предстоит снабжать электроэнергией вторую сцену Маринки. Однако, до сих пор федеральный центр так и не проявил желания поучаствовать в финансировании проекта.

13 Сентября 2005
Все новости16061