руб

Орловский тоннель нанесет ущерб водоносному горизонту

Общероссийское движение «зелёных» в содружестве с рядом экологических организаций Петербурга завершило общественную экологическую экспертизу проекта расположения Орловского тоннеля.


Как сообщает «Фонтанка» со ссылкой на организацию «Зеленый крест», экологи пришли к выводу, что прокладка тоннеля в данном месте нанесёт необратимый ущерб полюстровскому водоносному горизонту, станет причиной формирования недопустимо высоких уровней загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта и высоких уровней транспортного шума, что неблагоприятно повлияет на здоровье жителей прилегающих к зоне тоннеля улиц.


Эксперты также рассмотрели вариант прокладки тоннеля с выводом его не на Апрельскую улицу, а на Пискарёвский проспект. В этом случае загазованность района уменьшается. Зато тоннель пересекает идущее параллельно Пискарёвскому проспекту максимальное поднятие полюстровского водоносного горизонта. Полюстровский горизонт – напорный, в районе дома №82 по проспекту Металлистов он даже выходит на поверхность в виде ключей. Его загрязнение при строительстве тоннеля практически неизбежно, а затем он постоянно будет разрушать стены тоннеля, считают экологи.


Результаты экспертизы после официального оформления передадут в государственные природоохранные службы.


Напомним, на прошлой неделе Валентина Матвиенко сообщила в прямом эфире радио «Эхо Москвы в Петербурге», что принято окончательное решение о месте выхода тоннеля на поверхность. Орловский тоннель выйдет на Пискаревский проспект, а не на Апрельскую улицу.


Напомним также, что согласно сообщению РИА Новости, на одной из улиц на севере гватемальской столицы вчера произошел обвал почвы - в разверзшуюся пропасть провалились до 20 жилых зданий, погибло 7 человек. По оценкам гватемальского Института сейсмологии и вулканологии, обрушение произошло из-за критического накапливания и впоследствии подмывания грунта  подземными водами. Местные жители неоднократно сообщали городским властям о том, что земля под их домами колеблется, однако никакой реакции не последовало.

26 Февраля 2007

Обсуждение
Uhu / 28 Февраля 2007
Э-э-э-э... Вообще-то, когда я писал свой комментарий, (см. ниже), это была ирония. Чувство, понимаете ли, юмора. Похоже, не сработало. Я знаю, зачем нужны КАД и Фрунзенский радиус. И к ЗСД отношусь замечательно. Не все же в Москву влагать деньги, пуусть Росавтодор раскошелится. Чем больше у нас строят - тем мне радостнее, если только Газоскребов не делать. Такой вот у меня антиобщественный, лишенный гражданственнойц скорби, нагло-жизнерадостный подход к проблеме Строек На Неве!
/ 27 Февраля 2007
Подписавшемуся "Uhu" на сообщение от 27.02.2007 23:11: Фрунзенский радиус метро нужен тем людям которые не хотят в пробках стоять.
/ 27 Февраля 2007
Подписавшемуся "Uhu" на сообщение от 27.02.2007 23:11: КАД нужна горожанам чтоб транзитчики город стороной объезжали. А деньги надо считать и не вбухивать в дорогостоящие аферы типа тоннеля и ЗСД, а строить на них старые добрые мосты. Штук 20-30 построили бы новых и можно тогда за пол часа через весь город...
/ 27 Февраля 2007
Подписавшемуся "-" на сообщение от 27.02.2007 11:43: Вы правы. Строить сейчас выходит не просто дорого, но опасно для жизни. Каждый год происходят многочисленные обрушения, взрывы, пожары, аварии недавно построенных или отремонтированных объектов. Число жертв исчисляется сотнями. А почему все вокруг рушится? Потому что чиновники много воруют. Бюджетные деньги осваивают еще на стадии проектирования. Потом начинают гнобить и "опускать" подрядчиков. Те в свою очередь экономят на материалах, технологиях и рабочей силе, проектиировщики "усиливают конструкции расчетом". В результате получаем ублюдочные нефункциональные объекты, весьма опасные в эксплуатации. При таких подходах, действительно, лучше ничего не строить. Меньше трупов будет МЧС каждый год выковыривать из-под обломков.
/ 27 Февраля 2007
Подписавшемуся "-" на сообщение от 26.02.2007 20:23: Деньги есть, просто мы их отсылаем обратно в Америку, ведь америкосам надо на что-то жить.
/ 27 Февраля 2007
Подписавшемуся "+" на сообщение от 26.02.2007 19:14: Строить=воровать. (Это в России) Чтоб не воровали, не нужно строить. Долой все стройки.
/ 26 Февраля 2007
Подписавшемуся "+" на сообщение от 26.02.2007 19:14: А там никто ничего строить и не собирается. Но денег на засыпку ямы нет.
+ / 26 Февраля 2007
Подписавшемуся "-" на сообщение от 26.02.2007 15:05: Как это можно яму засыпать у московского вокзала? А строить как?
Uhu / 26 Февраля 2007
Подписавшемуся 15:05 // - Ну конечно, мы же в России живем! Поэтому что бы кто ни сказал плохого про страну и про то, что в ней делается - все правда! Вам заданы конкретные вопросы: кто делал экспертизу и какие средства использовал для этого. Но! Это все ерунда, если основная установка ясна заранее. Зачем думать, и правда. Вы же в России живете! А насчет экологии: какие там к черту жители в створе Пискаревского проспекта? Там огромный завод и какие-то трансформаторные будки. Гигантская пробка, которая там ежеутренне стоит что, не загазовывает? А с апрельской улицы газы будет нести как раз на Смольный. Так что - чего переживаете, господа?
/ 26 Февраля 2007
Подписавшемуся "Инженер" на сообщение от 26.02.2007 13:37: ###Какой техникой для исследования недр они располагают? Какими материалами пользуются? Насколько компетентны их гидрогеологи?### Вы в россии живете. Не надо пользоваться никакой техникой, итак понятно что это все одно сплошное большое воровство. Вы сначала яму засыпьте хотя-бы возле московского вокзала.
А.С. / 26 Февраля 2007
Кто может объяснить, почему речь идет о туннеле, а не о казалось бы очевидном, значительнно более дешевом, удобном для пользования, надежном и обладающем бОльшей пропускной способностью мосте в этом месте. Вариант моста в створе Пискаревского пр. обсуждался уже очень давно. Может быть, дело в быстром течении в крутой излучине Невы и непостоянстве дна русла из-за смещающихся грунтов, что затрудняет строительство надежных фундаментов для устоев моста? А подвесной вантовый мост без устоев в русле Невы в этом месте действительно проблематичен: и въезды на такой мост на обоих берегах трудно организовать, и высокие пилоны слишком грубо врежутся в архитектруную среду.
Инженер / 26 Февраля 2007
***Общероссийское движение «зелёных» в содружестве с рядом экологических организаций...*** Так что это за организации? Какой техникой для исследования недр они располагают? Какими материалами пользуются? Насколько компетентны их гидрогеологи? Пока что это сплошное словоблудие. Конечно проще-вообще тоннель не строить, трамвай убрать, заменив из автотранспортом, народ посадить на велосипеды, и жить в экологически чистых землянках.... Задолбали!
/ 26 Февраля 2007
Им экологи с их полюстровскими водами нипочем. Горожане с их домами - тем более. Они бюджетные деньги пилят, работа вдумчивая и серьезная. Посему заткнитесь, граждане, не сбивайте со счета.
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости
Все новости15984