руб

Мнение: ландшафтный парк на Охтинском мысу едва ли будет иметь успех у туристов

«Насколько объект будет интересен для обывателей, туристов – сложно сказать, – заявила в интервью «Независимой газете» Наталья Соловьёва, руководитель группы охранной археологии Института материальной культуры РАН, проводящая раскопки на территории Охтинского мыса. – Если музей – в любом его виде – будет включен в туристические программы, – конечно, туристы приедут. И жители Петербурга наверняка придут. Вопрос, сколько их будет».

Раскопки на месте предполагаемого строительства «Охта центра» часто посещались различными комиссиями, в том числе и такими, где не было ни одного археолога или историка. «Зачем вы это делаете? Кому это интересно?» – спрашивали они Наталью Соловьёву, возглавлявшую раскопки в мае-октябре 2010 года. «И ведь это говорили те самые жители города, для которых археологи и стремятся сохранить этот памятник» - сетует эксперт. Схожего мнения придерживается и Пётр Гайдуков, заместитель директора Института археологии РАН. «Фактически, кроме остатков земляных оборонительных сооружений, там показывать особо нечего. Чисто археологический объект там уже не существует, потому что он раскопан. Археологи, когда что-то раскапывают, они одновременно с этим и уничтожают», – говорит он.

Тем не менее, после отмены строительства «Охта центра», когда возник вопрос, что же делать с участком, многие настаивают на музеефикации раскопанных сооружений. Г-жа Соловьёва достаточно скептически отзывается о таком варианте развития событий. «Это вопрос к музейщикам, и не только к ним, - комментирует она возможность сохранения найденных остатков крепостей. – Нужны специалисты, которые скажут свое слово о высоком уровне грунтовых вод, который мы наблюдаем на Охтинском мысу, о том, как сохранять дерево-земляные крепости. Нужно сделать массу анализов, собрать опыт подобной музеефикации объектов по всему миру, и только тогда принимать решение. Это первое. И второе - нужны хорошие проекты музеефикации крепостей. То, что я видела – это сделанные студентами курсовые работы, где нарисовано, как можно воссоздать, то есть во многом построить заново, крепости».  Те, кто настаивает на музеефикации найденных объектов, зачастую забывают о необходимости проведения множества анализов и экспертиз, обобщения мирового опыта в этом вопросе. И, самое главное, пока ещё ни в одном проекте сохранения объектов Охтинского мыса не был указан реальный источник финансирования, не были рассчитаны затраты на подготовку музеефикации и поддержания музея в должном состоянии. «Большинство археологических музеев мира всегда убыточны», – утверждает Наталья Соловьёва. Петр Гайдуков также подчёркивает инженерные, хозяйственные и финансовые проблемы, которые неминуемо возникнут при попытке сохранить найденные фрагменты древних фортификационных сооружений.

Активное обсуждение в СМИ судьбы археологических находок на Охтинском мысу и выход дискуссии за рамки круга экспертов неизбежно приводит к появлению штампов, которые легко подхватываются и распространяются. Одним из таких штампов стала любимая журналистами «Русская Троя». Это название, которое сейчас активно используют сторонники создания ландшафтного парка, г-жа Соловьёва считает уместным только для неспециалистов. Эксперты же избегают проводить подобные аналогии: сравнивать находки, сделанные на Охтинском мысу, с Троей невозможно хотя бы потому, что они относятся к разному времени, регионам и культурно-хронологическим эпохам. Разумеется, это ни в коей мере не умаляет ценность находок: Наталья Соловьёва считает, что любой артефакт ценен, но при этом отмечает, что найденные предметы не уникальны, хоть и достойны быть представленными в музее.

У руководителя раскопок на Охтинском мысу есть свой взгляд на то, как можно сохранить полученные находки. Она считает, что основная задача сейчас – исследовать результаты раскопок, получить максимум информации. «Если бы памятник не разрушался и не попадал в зону строительства, я бы сказала: пусть остается и ждет следующих археологов, которые обязательно будут умнее нас и будут владеть лучшими методами. Но раз он разрушается, то лучше исследовать его сейчас, чтобы не потерять информацию». Оптимальным вариантом, по мнению эксперта, было бы вписать сохранившиеся недвижимые фрагменты в современный архитектурный проект. Так, например, было сделано в Москве, где в подземном переходе сохранена часть древней стены.

Автор: Лариса Лустина

26 Января 2011

Обсуждение
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Губернатор Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Санкт-Петербург из списка так называемых исторических поселений, застройка которых должна согласовываться с Росохранкультурой.

27 Января 2011

В следующем году в Петербурге не должно остаться обманутых дольщиков – с таким заявлением выступил вице-губернатор Роман Филимонов во время пресс-конференции, посвященной развитию строительного комплекса.

27 Января 2011

Квадратный метр в петербургских новостройках может резко подешеветь. Работы по планировке и межеванию участков под инвестпроекты, расходы на которые увеличивают стоимость 1 кв.м. примерно на 40%, город намерен взять на себя.

26 Января 2011Отделстрой

На территории, ограниченной Народной улицей, Дальневосточным проспектом и Октябрьской набережной, планируется строительство крытого плавательного бассейна, а также многоэтажных гаражей.

26 Января 2011

В юго-западной части Петербурга, чуть западнее Пушкина, может появиться еще один город-спутник. Соответствующее заявление на итоговой конференции по градостроительной отрасли сделал вице-губернатор Роман Филимонов.

26 Января 2011
Все новости16033