руб

Матвиенко: Дом книги должен вернуться на свое исконное место

Дом книги должен вернуться на свое исконное место – в дом Зингера на Невском проспекте, заявила сегодня Валентина Матвиенко, выступая на заседании IV съезда Российского книжного союза.


Как сообщает «Невастройке» пресс-служба губернатора, этой проблеме она уделила особое внимание. «Многих волнует вопрос – вернется ли Дом книги в этот знаменитый дом после ремонта, – сказала губернатор. – Еще раз хочу подчеркнуть, что позиция городского правительства созвучна с позицией Даниила Александровича Гранина и всех петербуржцев, кто не мыслит дом Зингера без книги. Эта позиция однозначна – Дом книги должен вернуться на свое исконное место. И мы будем настаивать на том, чтобы арендаторы здания установили такие ставки арендной платы для Дома книги, которые обеспечат рентабельность книжной торговли».


Напомним, что эту позицию Валентина Матвиенко отстаивала еще в должности полпреда президента в 2003 году. Тогда Валентина Матвиенко рекомендовала создать "красную книгу" символов города. По ее мнению, в эту книгу должен быть включен "Дом книги", который с 1919 года располагается в Доме Зингера на Невском проспекте.


"В эту книгу должны быть вписаны здания, назначение которых незыблемо для петербуржцев. Люди должны знать, если, например, "Дом книги" всегда был здесь - он здесь и останется", - уточняла Валентина Матвиенко.

13 Июля 2005

Обсуждение
Йоныч / 22 Июля 2005
Калинин а вы что тут наезжаете на всех? Слабо мол подписываться, а адресок и паспортные данные не слабо вам свои оставить?
Йоныч / 22 Июля 2005
Калинин а вы что тут наезжаете на всех? Слабо мол подписываться, а адресок и паспортные данные не слабо вам свои оставить?
Калинин И.Л. / 19 Июля 2005
Подписавшемуся "слон" на сообщение от 19.07.2005 11:48: Слон, не учи меня сетевому этикету; у меня был уровень уверенного пользователя еще в 93-м году, так что отвечай лучше по теме. Мое "замечание" здесь более чем уместно. ЗАМЕЧАНИЕ, если посмотреть на семантику; это от слова "зщамечать". Так вот, я не только ЗАМЕЧАЮ, что поголовно все участники форума, кроме вашего покорного слуги, в данной ветке откровенно трусят подписываться, но еще и НЕ ЗАМЕЧАЮТ очевидных вещей, подоплёки выступления тети Вали, а предпочитают красиво говорить про возрождение Дома книги и наставлять других участников, как тем следует общаться на форуме. Трепачи. Единственно кто-то здесь свистнул, что хочет по 50 рублей скинуться на "возрождение'... А по 50 бачков в месяц - слабо?
слон / 19 Июля 2005
Подписавшемуся "Калинин И.Л." на сообщение от 18.07.2005 13:42: дорогой товарисч, выходить в сеть вообще и на форумы в частности под ник(ами) стандартная практика для всего интернет-сообщества не только в России но и в мире. т.ч. Ваше замечание неуместно.
Калинин И.Л. / 18 Июля 2005
Трепачи... Как не слышите, честное слово! Ну бизнес это, понимаете, блин - бизнес?! А в бизнесе ПРОСТО тТАК ничего не происходит. Если Валя закричала о возвращении книг на историческое место - значит что-то изменилось в коньюнктуре рынка, что-то не заладилось с оплатой отступных, что-то не так у владельца здания (Петербургское Агентство Недвижимости)... Тетя Валя родом из Шепетовки (если кто не знал), так что на нее не давит груз истории Петербурга, ей по-фиг. Что-то другое тут задействовано... И завязывайте подписываться всякими идиотскими никами; имейте смелость подписаться истинным именем. Книголюбы-теоретики... Любители покричать на форумах, под серым ником и без обратной связи.
/ 15 Июля 2005
Подписавшемуся "слон" на сообщение от 15.07.2005 12:46: «иметь "... шикарный книжный магазин в престижном здании в самом центре города..." да еще и с шикарным ассортиментом можно и без любого рода дотаций, просто менеджмент такого предприятия должен быть соответствующего уровня.» Вполне может быть – не знаю, я не эксперт по книготорговле. Но с другой стороны очевидно, что новый книжный гипермаркет где-нибудь, к примеру, у метро "Старая Деревня" будет в любом случае выгоднее, исходя из меньших расходов на логистику, эксплуатацию и арендную плату. Так что все-таки Дом Книги на Невском – скорее вопрос престижа. И либо в нем цены будут заметно выше, чем в гипермаркете на окраине, либо их надо дотировать. А насчет качества совкового "менеджмента" и уровня политико-экономических решений, принимаемых советско-коммунистической номенклатурой в Смольном и в ЗакСе даже дискутировать неинтересно.
слон / 15 Июля 2005
Подписавшемуся "А.С." на сообщение от 15.07.2005 11:37: иметь "... шикарный книжный магазин в престижном здании в самом центре города..." да еще и с шикарным ассортиментом можно и без любого рода дотаций, просто менеджмент такого предприятия должен быть соответствующего уровня, а сейчас все получается наоборот. банда пожилых склочных теток, во главе с самой пожилой и склочной (Самохваловой Г.С.) которые только и умеют как сидеть на халявной аренде и на старых связях, да собственно говоря они и этого не умеют. (за базар отвечаю(с) - не мой) хотите в этом месте мощную книжную торговлю? - пожалуйста действуйте рыночными методами - открытый конкурс с определенными условиями (например доля книжного ассортимента не менее чем...) и вы получите на этом месте настоящий книжный супер (а то и гипер-)маркет вполне достойного уровня, да еще и арендная плата будет рыночной.
депутат / 15 Июля 2005
Подписавшемуся "А.С." на сообщение от 15.07.2005 11:37: тебе лучше помалкивать а то чушь спорол
А.С. / 15 Июля 2005
Подписавшемуся " слон" на сообщение от 14.07.2005 15:34: «…почему город должен дотировать именно это частное предприятие» ЕСЛИ мы, петербуржцы ХОТИМ, чтобы Дом Книги остался в доме Зингер, а цены в нем не были запредельными, то МЫ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ должны его дотировать (а не Смольный выкручивать руки арендодателям, чтобы те работали себе в убыток!). Если не хотим – то, конечно, не должны! И пусть тогда будет книжный супермаркет с широким ассортиментом и умеренными ценами где-нибудь возле метро на окраине. Это и есть предмет обсуждения по существу: узнать цену вопроса, вынести его на обсуждение и решить, хотим мы ЭТО за ЭТИ ДЕНЬГИ или нет. При нормальном ходе дел решать вопрос должны НЕ ЧИНОВНИКИ, А ГРАЖДАНЕ; вплоть до референдума – поскольку ЗакСу с преобладанием лакейского ЕдРа и сформированному недемократичным путем, доверия никакого нет :). Тот же подход в принципе применим к ДЛТ, Пассажу и Гостиному Двору. Хотя книги, – в отличие от шмоток и предметов бытового обихода, – все-таки более "идеологичный" с точки зрения культуры товар. Если город имеет шикарный книжный магазин в престижном здании в самом центре города, это создает хороший имидж и повод для "самоуважения". Универмагами же никого не удивишь, и их дотирование выглядело бы IMHO довольно-таки неуместно.
носорог / 14 Июля 2005
Подписавшемуся " слон" на сообщение от 14.07.2005 15:34: а кто говорит об дотациях?
слон / 14 Июля 2005
Подписавшемуся "-" на сообщение от 14.07.2005 13:45: так а почему город должен дотировать именно это частное предприятие, в городе т.н. "символов" до дури. ну давайте и Гостиный Двор дотировать, и ДЛТ и Пассаж, это все привычные горожанам, с детства знакомые торговые точки, пусть они работают не рентабильно (с прибылью) а получают чудо-льготы, и товары будут стоить дешево, снова появятся очереди,а чиновники (которых на этом сайте, просто ненавидят, и ругают за все подряд) будут решать кто "символ" кто нет, кому давать халявную аренду, а кто и обойдется. вот
/ 14 Июля 2005
Подписавшемуся "слон" на сообщение от 14.07.2005 13:36: Вариант с намного более высокими ценами тоже возможен. Но IMHO он экономически и социально нецелесообразен: тогда в Доме Книги покупать будут только туристы и небольшое меньшинство, кому наценка без разницы – и значит оборот будет небольшой, а наценка, соответственно, очень большая. Между тем иметь именно в традиционном месте на Невском общедоступный магазин с максимально широким ассортиментом, дотируемый из городского бюджета – вполне нормальное, рыночное решение. Разумеется, если граждане налогоплательщики за такое удовольствие готовы платить.
слон / 14 Июля 2005
Подписавшемуся "А.С." на сообщение от 14.07.2005 11:46: дорогой мой, вопрос в том, что не надо никуда платить разницу, нужно просто согласиться что цена на книгу, продающуюся в этом месте Невского проспекта должна быть выше, чем в любом "буквоеде" или "снарке" расположенном не на Невском. вот и всё а так получается что пущай у нас тут будет Д.К. да и еще цены на товар (книги) будут низкими. а это возможно только под диким административным прессом, но тогда это уже будет не рынок, а социализм.
/ 14 Июля 2005
""Рассказ «Тапер» у А. И. Куприна и у А. П. Чехова" Тот факт, что и в творчестве А. П. Чехова, и в творчестве А. И. Куприна есть рассказ под одним и тем же названием, наводит нас на мысль о перспективности их сравнительного анализа". Мои извинения перепутал, сам "Хамелеона" читал лет 25м назад:)))
Тщателней, надо, однако / 14 Июля 2005
Подписавшемуся "-" на сообщение от 13.07.2005 17:58: Перечитали. Поразились. Оказался Чехов. "Блин, не пойму, брателло - "Муму" Тургенев написал, а памятник Пушкину" /классика/
А.С. / 14 Июля 2005
Подписавшемуся "-" на сообщение от 13.07.2005 16:46: «что значит "мы будем настаивать на том, чтобы арендаторы здания установили такие ставки арендной платы для Дома книги, которые обеспечат рентабельность книжной торговли" – она хоть что-то понимает в стоимости квадратного метра на Невском проспекте вообще, и на этом конкретном месте в частности…» Разумеется, подход ВИМ в корне неправильный – типично совковый метод нажима на арендодателей с использованием административного ресурса . Если рентабельность "Дома Книги" не позволяет платить арендные ставки на Невском пр., а МЫ, ПЕТЕРБУРЖЦЫ, тем не менее хотим, чтобы "Дом Книги" оставался в доме Зингер, то МЫ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ, должны заплатить разницу из городского бюджета, принимаемого Законодательным Собранием. Надо сосчитать, сколько это стоит, и представить на общественное обсуждение. Если в пределах 50 рублей в год на человека, т.е. 250 млн. рублей (7 млн. евро) на 5-миллионное население города, то я лично – за.
Газл / 14 Июля 2005
Не являюсь поклонником ВИМ. Не питаю иллюзий по поводу ее любви к Дому Книги. Удивительно однако, что существуют люди, для которых все, что она делает, плохо. Ну чего, спрашивается, плохого, если оставить на Невском Дом Книге - действительно один из городских символов? И это те люди выступают против этого, которые готовы на каждом углу кричать, что ВИМ иногородняя, что ей наплевать на город?
Калинин И.Л. / 13 Июля 2005
Не то обсуждаете, умники. Зрите в корень: если шеф (тетя Валя) хочет вернуть Дом книги на "историческое" место, то это означает не то, что она воспылала любовью к ЗАО "Дом Книги" или непосредственно к книгам, а то, что что-то кому-то недоплатило "Петербургское агентство недвижимости" - истинный владелец здания. Вот теперь думайте.
Гош / 13 Июля 2005
Дык ведь место то на Невском.А что тогда ВИМ про"...мы будем настаивать на том, чтобы арендаторы здания установили такие ставки арендной платы для Дома книги, которые обеспечат рентабельность книжной торговли»."заикнулась? Лично мне,хотелось бы видеть на этом месте именно "Дом книги" и чтоб только книги и ничего более.
/ 13 Июля 2005
для 17:49 // МММ Перечитайте "Хамелеона" Куприна, классика:)))
МММ / 13 Июля 2005
Наша губернаторша явно отрабатывает очередной PR, типа "какая я хорошая, а все вокруг г а в н о". Уж сколько раз это проделывалось, а народ так и не допер. Сначала придумывается страшная проблема, типа сноса Эрмитажа или продажа Петропавловки, эта проблема раздувается до размеров гигантского СЛОНА, а потом приходит губернаторша и все отменяется. Все радуются и благодорят любимую, великую и мудрую губернаторшу. Как это все достало!!!!!!!
a / 13 Июля 2005
Подписавшемуся "moon" на сообщение от 13.07.2005 17:33 Правописание у вас - как с "дятля"
Al / 13 Июля 2005
Если Матвиенко - "за" Дом Книги, то торговля книгами должна быть сильно рентабельной. Другие объяснения невероятны.
/ 13 Июля 2005
Подписавшемуся "Гош" на сообщение от 13.07.2005 17:21: Вы, что, смеетесь? Книжная торговля почти так же прибыльна, как торговля лекарствами, посмотрите на другие сети, которые все платят по полной и процветают. Вы никогда не задумывались о том, что между чем мажет директрисса Дома Книги?
витя / 13 Июля 2005
А должно ли быть предприятие книжной торговли рентабельным? Рентабельность прежде всего нужно обеспечить арендодателю, чтобы ему было чего намазать между красной икрой и хлебом!
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Садоводы и огородники нашего города могут не беспокоиться: в новом генеральном плане развития города остаются все садоводства, расположенные на его территории. Об этом сегодня заявил председатель президиума «Союза садоводов России» Василий Захарьящев.

13 Июля 2005
Все новости16036