руб

КГИОП и КГА поссорились из-за охранных зон

17 марта архитекторы и чиновники до позднего вечера решали, что делать с новой схемой корректировки охранных зон исторического центра Петербурга. Схема,  разработанная по заказу КГИОПа мастерской архитектора Николая Никитина, призвана «ужать» границы неприкосновенных территорий города почти в пять раз. Совет по защите культурного наследия так и не решился вынести положительного вердикта относительно новой схемы «передела» охранных территорий. После долгих прений «советники» решили взять тайм-аут и отложили рассмотрение скандального вопроса на несколько недель.


Напомним, что, согласно новой концепции, территории нынешней объединенной охранной зоны предлагается разделить на ту, где будет запрещено любое новое строительство (кроме мер, направленных на регенерацию исторической среды) и на зону, где будут установлены дифференцированные режимы ограничений, допускающие как новое строительство, так и более радикальную реконструкцию.


«Градостроители» против новой охраны памятников


Мнения защитников культурного наследия по поводу целесообразности сокращения зон тотальной охраны резко разделились. Одна часть архитекторов высказалась (с теми или иными оговорками) в защиту проекта, другая – резко против.


Причем, как выяснилось, в числе противников курса на «сжатие» охранной зоны выступили и представители Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА). Напомним, до сих пор в КГИОПе заявляли, что работали со специалистами из КГА в тесном сотрудничестве. Тем не менее, вчера чиновники из Комитета по градостроительству неожиданно решили «откреститься» от проекта, заявив, что не знакомы с ним, и очень удивив таким заявлением руководство КГИОПа.


Заместитель председателя Комитета по градостроительству Виктор Полищук пояснил, что у КГА к разработчикам «много вопросов», которые касаются отнюдь не деталей проекта, а идеологии в целом. Так, Виктор Полищук не понял, на основании каких принципов архитекторами были сформированы границы неприкосновенного ядра города, которые буквально «разрывают» на охраняемые и неохраняемые от застройщиков части Литейного, Невского, а также других центральных улиц Петербурга. «Почему тогда просто не выделить все особо ценные культурные объекты вместе с прилегающими к ним территориями и запретить вторгаться в их зоны?» - задал резонный вопрос Полищук.


Кроме того, КГА довольно откровенно «намекнул» КГИОПу, что новая схема может поставить под удар некоторые планы Смольного, в том числе и «стратегические». Так, по словам Виктора Полищука, в случае законодательного закрепления новой охранной зоны в таком виде у городских властей «могут возникнуть проблемы с международными конкурсами и проектами». А именно - с теми из них, которые связаны с развитием Новой Голландии, строительством второй сцены Мариинки и т.д. Ведь, по идее, после утверждения новых охранных зон к территориям, на которых городские власти собираются воплощать в жизнь эти дорогостоящие идеи, инвесторам прикасаться будет нельзя. Городским властям придется либо снова делать «исключения» (на подобие уже имеющихся 300 «лакун»), либо вообще отказаться от реализации этих проектов.


Любопытно, что  у представителей разных структур Смольного так до сих пор и не выработалось единого мнения относительно того, как в дальнейшем осуществлять в Петербурге градостроительный контроль. Так, вчера председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Максим Соколов заявил, что на территории Новой Голландии (на схеме, подготовленной мастерской архитектора Никитина, эта часть выкрашена в неприкосновенный красный цвет) планируется масштабное новое строительство. По личному мнению Максима Соколова, «каждое поколение, живущее в Петербурге, должно оставить свой след в его архитектуре». Сейчас в Комитете по инвестициям как раз разрабатывают систему критериев к готовящемуся конкурсу инвесторов, архитекторов и девелоперов, которые, возможно, в ближайшее время этим и займутся.


ЮНЕСКО накажет Смольный?


На заседании Совета по культурному наследию специалисты высказывали мнение, что проект новых охранных зон строится «по московскому принципу», то есть в качестве ценного «ядра» выступает центр города, в то время как в Петербурге, в отличие от Москвы, культурное наследие распределено иначе.


Архитекторы утверждали, что пройдет еще лет пять, и в городе останется только зона регулируемого строительства, а охранная исчезнет вообще. Депутат Алексей Ковалев даже объявил, что Совет по культурному наследию не имеет права решать судьбу территорий, которые когда-то были отнесены ЮНЕСКО к зоне, охраняемой как всемирное культурное наследие. По его мнению, урезать охраняемые территории можно только путем издания соответствующего закона. Ковалев добавил, что Петербург рискует оказаться исключенным из списка ЮНЕСКО, поскольку ряд памятников, которые ранее попадали в охранную зону, теперь, согласно новой схеме, могут оказаться из нее выведены.


В качестве примера Алексей Ковалев привет Приморский парк Победы, который как раз и рискует исчезнуть из охранных границ. Аналогичная ситуация, по его мнению, произошла и с территорией Таврического сада, целый участок которого оказался выведенным из-под охраны для строительства нового крытого стадиона. По мнению Алексея Ковалева, в последнее время городские власти перестали даже изображать, что защищают памятники. В связи с этим Законодательное Собрание подготовило документы, подтверждающие факты несоблюдения Петербургом норм охраны объекта Всемирного наследия в последние годы. Эти документы уже направлены на рассмотрение в Комитет Всемирного наследия.


Надежда Зайцева


События по теме:


  • «Исторический центр» хотят основательно ужать

    18 Марта 2005

  • Обсуждение
    Татьяна / 21 Марта 2005
    «каждое поколение, живущее в Петербурге, должно оставить свой след в его архитектуре» хорошо бы этот след не растоптал то, что у нас есть!
    Дарья / 20 Марта 2005
    Истинная мотивация чиновников. Например, в той самой новой Концепции охранных городских зон в п.3.1 "Основные цели" говорится черным по белому: "При определении системы ограничений по условиям охраны историко-культурного наследия предлагается исходить из того, что они являются ограничениями прав собственников недвижимости и застройщиков, поэтому необходима безусловная доказуемость каждого параметра". Круто, да!!!...
    Петр / 19 Марта 2005
    Всем очевидны цели Дементьевой...урвать кусок пожирней....
    Патриот / 19 Марта 2005
    Дементьева просто ненавидит город
    Игорь / 18 Марта 2005
    надо жителей куда-нибудь выселить, а то мешают город сохранять.
    Обыватель / 18 Марта 2005
    Торговка историческим центром Дементьева и воры из Смольного не смогли поделить награбленное. Наверное теперь забьют стрелку!
    Добавить комментарий
    Другая картинка

    Правила написания комментариев

    Другие новости

    Петербуржцы не смогут помешать китайским строителям. Городские власти не будут обращать внимание на протесты общественности, поскольку считают, что инициатива исходит не от жителей, а от яхтклуба «Балтиец».

    18 Марта 2005

    Глава Комитета по инвестициям раскрыл секрет того, сколько китайцев будет жить в Китайском квартале, и объяснил, почему «Газпрому» выгодно строить стадион на Крестовском острове.

    17 Марта 2005
    Все новости15936