руб

Депутаты оспаривают коммунальные тарифы

Причины судебного разбирательства


В июле 2004 года вступил в силу закон «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов», принятый Законодательным собранием Санкт-Петербурга. Закон, увеличивающий тарифы на жилищно-коммунальные услуги, был принят без внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон Петербурга о бюджете города на 2004 год. Потому средства, которые будут дополнительно собраны с граждан в результате увеличения цен, не будут учтены ни в доходной, ни в расходной части бюджета города. Это не позволяет установить направление расходования данных средств и осуществлять контроль над их расходованием.


Кроме того, установление оспариваемым законом новых цен на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов проведено фактически без необходимого учета результатов независимой экспертизы.


Заявители – депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев, журналист Борис Вишневский и еще пять граждан – подали в Санкт-Петербургский городской суд заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона Петербурга «О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов» и Приложения 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.


Требования заявителей поддержал даже прокурор. По мнению прокурора, принимая и вводя в действие «квартирный» закон, и Законодательное собрание, и городская администрация нарушили федеральное законодательство. Более того, данные экспертизы, на которых основывалась администрация, предлагая повысить цены, получены за год до повышения – и давно утратили актуальность. Однако судья, несмотря на это, вынесла «отказное» решение всего лишь за 15 минут. Б.Вишневский по окончании судебного заседания прокомментировал ситуацию так: «Решение принималось не из юридических соображений, а из политических и, очевидно, даже не в зале Горсуда…»


После этого истцы подали в Верховный суд РФ кассационную жалобу и кассационное представление Горпрокуратуры. Основания для отмены решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2004 года следующие:


1. Санкт-Петербургский городской суд применил норму закона, не подлежащую применению, нарушив нормы материального права. Так, судом установлено, что принятию оспариваемого Закона предшествовало проведение независимой экспертизы экономического обоснования расчета нормативов затрат на жилищные услуги, учитываемые в составе платы на жилье, взимаемой с населения Санкт-Петербурга, ЗАО «Аудиторская фирма «Консалт». Экспертиза проводилась в соответствии с постановлением Госстроя России от 11.11.98 г. № 13, а между тем Минюст отказал в регистрации этого постановления. Данное нарушение является существенным, так как оно было положено в основу судебного решения в качестве одного из доводов законности экспертизы, проведенной в связи с предстоящими изменениями в бюджет Санкт-Петербурга, а именно законность такой экспертизы и оспаривалась заявителями.


2. Санкт-Петербургский городской суд нарушил нормы процессуального права. В своем решении суд пришел к выводу о том, что «то обстоятельство, что одновременно с пересмотром или изменением цен на содержание, ремонт жилья не были внесены изменения в нормативный акт о бюджете Санкт-Петербурга, является нарушением требований ч. 8 ст. 15 ФЗ. Однако, это нарушение не является достаточным для признания оспариваемого Закона недействующим, поскольку не влияет на законность положений, содержащихся в самом Законе, и может быть устранено путем последующего принятия нормативного правового акта о внесении изменений в бюджет». Вывод суда противоречит положениям ст. 11 ГПК РФ. Кроме того, как следует из положений ч. 8 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» сначала проводится независимая экспертиза, потом вносятся изменения в бюджет Санкт-Петербурга, и, одновременно, изменяются тарифы. Каких-либо исключений из этого правила не установлено. Иное привело бы к массовому нарушению прав граждан, поскольку с момента повышения цен и тарифов и до момента внесения изменений в бюджет, предусматривающих, в том числе, субсидии малообеспеченным гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, они были бы лишены данных субсидий.


3. Применительно к определению цели экспертизы Санкт-Петербургский городской суд сослался на п.8 постановления Правительства РФ «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» от 2.08.99 № 887. Но постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» от 30.07.2004 года № 392 указанный пункт утратил силу. Данное нарушение является существенным, так как оно было положено в основу судебного решения в качестве одного из доводов законности экспертизы, проведенной в связи с предстоящими изменениями в бюджет Санкт-Петербурга, а именно законность такой экспертизы и оспаривалась заявителями.


Хронология событий


22.12.2004. Верховный суд РФ отказал в удовлетворении жалобы истцов (подробности см. здесь ). Примечательный момент - позицию истцов сначала поддержала Генпрокуратура России, но затем отказалась от своей позиции. Теперь истцы подготовили кассационную жалобу в президиум Верховного суда РФ.


22.10.2004. В Верховный суд РФ подана кассационная жалоба и кассационное представление Городской прокуратуры на решение Горсуда Петербурга от 14.10.2004.


14.10.2004. Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении заявления истцов.


04.10.2004. Начало процесса по семи искам петербуржцев в городском суде.


27.07.2004. Предварительное заседание суда, на котором заявление Б.Вишневского и иск А.Ковалева объединены. Рассмотрение общего иска переносится на осень.


09.06.2004. ЗакС Петербурга закончил рассмотрение пакета юридических актов по повышению тарифов на услуги ЖКХ.


Редакционный комментарий:


Администрация Санкт-Петербурга наверняка не позволит выставить себя в неприглядном свете – слишком масштабными были бы последствия: с одной стороны, глобальный перерасчет квартплаты и удар по репутации, с другой. Так что надежды на успешное – правовое – завершение дела почти нет. Впрочем, дело в Верховном суде может рассматриваться около двух месяцев, поэтому итоги этой судебной кампании будут ясны к Новому году.

30 Ноября 2004

Обсуждение
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости
Все новости16066