руб

Что упало, то не пропало

Высший Арбитражный Суд России не позволил реализоваться петербургскому «ноу-хау» по бесплатной приватизации нежилых помещений. До этого некоторым компаниям удалось через суд получить недвижимость «по давности владения». Причем собственника – КУГИ - даже не привлекался к участию в деле.


Гражданское законодательство содержит понятие «приобретательная давность». Оно означает, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Для получения имущества в собственность «пользователь» должен установить факт владения. А это делается через суд, но в порядке так называемого «особого производства». Задача суда – удостоверить факт. В таком процессе нет истца и ответчика. Есть только заявитель и судья, который проверяет представленные доказательства. Суд может вызывать и других лиц, но закон не регламентирует четко, кого именно и при каких обстоятельствах.


Как объект недвижимости подвал площадью почти 300 квадратных метров в доме 16-б (литера В) по улице Пестеля был создан с 1978 по 1982 год. Его реконструировала и пользовалась сначала Ленинградская областная специальная научно-реставрационная производственная мастерская, а с 1983 года – Пушкинское реставрационное управление треста «Леноблреставрация». В 1991 года управление преобразовалось в ООО «Преображение».


Именно эта компания занимала помещение все постперестроечные года, хотя оно не являлось его собственником. В период с 1997 по 1999 год арбитражный суд по иску КУГИ принял несколько решений о выселении ООО «Преображение» и других наследников треста «Леноблреставрация» из дома на улице Пестеля. Выезжать незаконный пользователь не торопился. Более того, он решил безвозмездно получить спорное помещение в собственность. Для этого в 2002 году компания обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением об установлении юридического факта: ООО «Преображение» владеет помещением на праве собственности по давности владения объектом недвижимости.


Компания указывала, что спорный объект был создан в период с 1978 по 1982 годы, заявитель и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, вследствие чего у ООО «Преображение» возникло право собственности на это имущество. Судья, рассматривая дело в порядке «особого производства», не выявила иных заинтересованных лиц. Поэтому 24 апреля 2002 года заявленные требования были удовлетворены.


КУГИ вспомнило о спорном подвале только через три года. Срок на подачу апелляционных и кассационных жалоб давно прошел. Поэтому заявление было направлено прямо в Высший Арбитражный Суд России. Дело было принято к рассмотрению. Высшая судебная инстанция не стала разбирать дело по существу, направив его на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права.


При новом рассмотрении дела представители компании даже не явились, тогда как юрист КУГИ настаивала на незаконности принятого в 2002 году решения. Ведь здание, подвал которого получило ООО «Преображение», является государственной собственностью, и его приватизация в установленном порядке не осуществлялась. А следовательно, КУГИ как собственник здания является заинтересованным лицом.


Федеральный арбитражный суд поддержал доводы Комитета. Ведь при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, в числе иных вопросов судья должна была выяснить, имеется ли спор о праве. Необходимо было также определить круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение. «Арбитражный суд ошибочно не привлек КУГИ к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В связи с этим решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда».


Формально в России нет прецедентного права. Однако Высший Арбитражный Суд России официально признан судебной инстанцией, целью деятельности которой является формирование судебной практики. Все ее решения с небольшой задержкой публикуются и включаются в справочные правовые системы («Гарант», «КонсультантПлюс», «Кодекс»). Поэтому можно утверждать, что петербургское «ноу-хау» по приватизации недвижимости вряд ли получит дальнейшее распространение.


Антон Одынец,

специально для «Невастройки»

02 Ноября 2005

Обсуждение
Александр / 14 Ноября 2005
Не думаю, что КУГИ не взимало арендную плату за пользование данным объектом (даже при отсутствии договора). А если организация платила арендную плату, то, вероятнее всего, она знала об отсутствии и неё необходимого титула. Таким образом, решение суда вполне закономерно.
М / 02 Ноября 2005
Ув. Автор! А с самим подвалом то что? Кто собственник? Думаю что "добросовестный приобретатель" и ли нет?
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Четыре инвестора мирового уровня проявили интерес к развитию Новой Голландии. Из острова будут делать "центр гравитации туристов". Губернатор хочет, чтобы там были лучшие в городе рестораны.

02 Ноября 2005

Беспрепятственно проехать от Финляндского вокзала до Уткиной заводи по правому берегу Невы без транспортных «пробок» стало возможно сегодня утром - Малоохтинская набережная открылась после полутора лет реконструкции. Ожила еще одна транспортная магистраль Петербурга

02 Ноября 2005
Все новости15937