руб

Арендаторов защитили от телефонной монополии

Арбитражный суд подтвердил законность требований антимонопольной службы о запрете филиала «Петербургская телефонная сеть» ОАО «Северо-Западный Телеком» взимать дополнительную плату при смене арендаторов.


Спор возник после того, как ОАО «СЗТ» в одностороннем порядке изменило порядок заключения договоров с юридическими лицами - арендаторами телефонизированных помещений. Телефонная компания предложила арендаторам заключить договор на ограниченный срок (6 месяцев или 1 год) по сниженному тарифу. Если же договор заключался на срок более года, арендатору надлежало оплатить полный тариф за доступ к телефонной сети - то есть, за установку телефона.


Эту новацию оценили в Территориальном управлении по Санкт-Петербургу и Ленобласти Министерства России по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ТУ МАП, ныне управление Федеральной антимонопольной службы). Телефонной компании было предписано прекратить ущемление интересов арендаторов телефонизированных помещений. В предписании в обязанность оператора вменялось обеспечить арендаторам выбор нескольких вариантов организации договорных отношений. Арендодатель вправе был включить оплату услуг связи в договор аренды и сам оплачивать оператору связи эти услуги либо расторгнуть договор, а арендатор мог сам заключить новый договор по действующему тарифу за доступ. Либо оператор связи должен был по требованию арендодателя переоформить договор на арендатора на срок аренды без дополнительной оплаты даже в случае пролонгации договора.


Монополист услуг телефонной связи счел это требование незаконным. По мнению юристов оператора связи, договор с арендаторами телефонизированных помещений заключается с учетом положений Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением правительства России. И эти правила предусматривают оплату по тарифу за внеочередное предоставление доступа к телефонной сети. Однако то, что эти Правила регулируют отношения по оказанию услуг телефонной связи только гражданам и только исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, компания не упоминала. Решение ТУ МАП было обжаловано в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти.


Антимонопольное ведомство утверждало, что ОАО «Северо-Западный Телеком» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг телефонной связи. Договор услуг телефонной связи признается публичным договором – коммерческая организация (оператор) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.


Согласно правилам, на которые ссылались юристы ОАО «СЗТ», в случае сдачи в найм (поднайм) телефонизированного жилого помещения на основании заявления абонента действие договора об оказании услуг телефонной связи может быть приостановлено на срок найма (поднайма). В этом случае по заявлению нанимателя (поднанимателя) телефонизированного жилого помещения с ним может быть заключен договор об оказании услуг телефонной связи на срок найма (поднайма). Однако ОАО «СЗТ» предложило контрагентам заключить договор на определенный срок вне зависимости от срока договора аренды телефонизированного помещения. Кроме того, в нарушение требований правил заявитель предложил при заключении договора на срок более года оплатить услуги по тарифу за доступ к телефонной сети.


Арбитражный суд установил, что монополист навязывает потребителям невыгодные для них условия договора, что обоснованно расценено ТУ МАП как ущемление их интересов, а, следовательно, злоупотребление своим доминирующим положением на рынке предоставления услуг телефонной связи. Правилами оператору связи действительно предоставлено право взимать плату за доступ (установку телефона), но только в случае перехода права собственности на телефонизированное помещение. В данном случае право собственности на помещение не переходит.


Иск был отклонен, а решение и предписание ТУ МАП признаны законными и обоснованными. Решение суде уже вступило в силу и подлежит немедленному исполнению.


Павел Нетупский,

специально для «Невастройки»

12 Апреля 2005

Обсуждение
Арендатор / 14 Апреля 2005
Спасибо ТУ МАП! Давите телефонную монополию.
Добавить комментарий
Другая картинка

Правила написания комментариев

Другие новости

Рублевые займы пока не превышают 20% от общего объема ипотечных кредитов. Главным фактором, влияющим на выбор заемщика, остается процент по кредиту, который в случае с валютой ниже.

12 Апреля 2005

В конце апреля ФГУП «Росморпорт» объявит открытый конкурс на строительство сооружений Морского пассажирского терминала на Васильевском острове. Это будет уже третий конкурс по данному проекту.

12 Апреля 2005
Все новости15963